Hoofdstuk 034 min lezen
Het werk loopt tussen de hokjes.
Een eigen AI-team opbouwen klinkt als de veilige keuze. Het is de traagste manier om te beginnen die ik ken, en het zet het team op de verkeerde plek.
Zes maanden voor er iets draait
Een eigen AI-team opbouwen klinkt als de veilige keuze. De kennis blijft binnen, en niemand anders ziet de data. Het is ook de veiligste traagste manier om te beginnen die ik ken.
Maand één is een vacature. In maand drie kiest je favoriete kandidaat voor een ander aanbod. In maand vijf is het team begonnen en wacht het op toegang tot de systemen, terwijl de securitytoets loopt. Alles bij elkaar kost zelf opbouwen al snel meer dan € 100.000, en duurt het ongeveer zes maanden voor een eerste systeem draait.
Een ambassadeur zonder opdracht
Veel organisaties beginnen kleiner dan een team. Ze wijzen een AI-ambassadeur aan. Een directeur vertelde ons schouderophalend over de zijne: de ambassadeur, zei hij, doet niet zoveel. Daarna gaf hij de reden, en die heb ik sindsdien vaak herhaald. Een ambassadeur zonder opdracht die je kunt meten, heeft geen zin.
De andere versie is de eenzame enthousiasteling. Eén persoon wordt heel goed met AI, bouwt opmerkelijke dingen, en raakt geïsoleerd van de rest van de organisatie, met tools en gewoonten die niemand deelt. Een oprichter die AI-tools verkoopt vertelde ons dat hij precies zo klanten was kwijtgeraakt.
Een team in een hokje verbetert dat hokje
Zet het team onder IT en het lost jouw problemen die van IT op. Zet het onder sales en het lost die van sales op. Dat is geen kritiek op het team. Het is wat een plek in de organisatie met iedereen doet.
Maar de uren gaan zelden verloren binnen een afdeling. Ze gaan verloren tussen afdelingen: waar sales overdraagt aan planning, en planning aan finance. Zoals een directeur het ons zei: IT is van de tools, finance van finance, sales van sales, en niemand is van het proces dat door alle drie loopt.
Er is een tweede reden. Wie bij een organisatie komt werken, leert hoe het er gaat door de gewoonten over te nemen. Dat is het omgekeerde van vragen waarom het werk zo loopt. Een buitenstaander stelt die vraag in de eerste week, omdat niemand hem het antwoord nog heeft verteld.
Ken eerst het werk, neem dan aan
Ik zou de volgorde omdraaien. Zoek eerst uit hoe de organisatie werkt, en welke processen het meest kosten. Herbouw er één, en kijk wat het oplevert. Dan weet je welke processen een team verdienen, en wat die mensen moeten kunnen.
Neemt een organisatie na het werk met ons een eigen team aan, prima. Nu weet ze waarvoor.
Wanneer zelf doen de betere keuze is.
- Je hebt al een AI-team dat tijd over heeft.
- Je processen zijn je product, en de kennis moet bij je eigen mensen liggen.
- Je plant jaren vooruit en kunt wachten op het eerste resultaat.
Doe het dan zelf. Dat zeggen we je in het eerste gesprek.
Vragen
Wat teams vragen als ze vergelijken.
Kunnen we allebei doen?
Ja, en voor veel organisaties is dat verstandig. Begin met een audit en laat je eigen team de workflows overnemen die wij herbouwen. Alles draait in Grasp Work met een eigenaar in je eigen team, dus niets hangt van ons af.
Houdt onze IT-afdeling de regie?
Ja. Grasp Work koppelt met je systemen met de rechten die je IT-afdeling goedkeurt, elke organisatie krijgt een eigen omgeving en je kunt je eigen modelsleutels gebruiken.
Wat gebeurt er met de workflows als we stoppen met jullie?
Die blijven draaien in Grasp Work, met hun eigenaren in je eigen team en hun metingen intact. Jij bepaalt of we meer herbouwen.